[lvc-project] [PATCH 5.10/5.15/6.1 1/1] wifi: ath10k: Check return value of ath10k_get_arvif() in ath10k_wmi_event_tdls_peer()

[Fedor Pchelkin]

On Wed, 30. Oct 13:50, Dmitry Kandybka wrote:
> On Wed, 2024-10-30 at 10:48 +0300, Fedor Pchelkin wrote:
> > On Tue, 29. Oct 15:59, Dmitry Kandybka wrote:
> > > From: Peter Kosyh <pkosyh at yandex.ru>
> > > 
> > > commit 473118917cc33b98510880458c724bd833653db6 upstream.
> > > 
> > > Return value of a function ath10k_get_arvif() is dereferenced without
> > > checking for null in ath10k_wmi_event_tdls_peer(), but it is usually
> > > checked
> > > for this function.
> > > 
> > > Make ath10k_wmi_event_tdls_peer() do check retval of
> > > ath10k_get_arvif().
> > > 
> > > Found by Linux Verification Center (linuxtesting.org) with SVACE.
> > > 
> > > Signed-off-by: Peter Kosyh <pkosyh at yandex.ru>
> > > Signed-off-by: Kalle Valo <quic_kvalo at quicinc.com>
> > > Link:
> > > https://lore.kernel.org/r/20221003091217.322598-1-pkosyh@yandex.ru
> > > Signed-off-by: Dmitry Kandybka <d.kandybka at gmail.com>
> > 
> > Патч добавлен в LVC-5.10 и 6.1 ветки. Спасибо!
> > 
> > _______________________________________________
> > lvc-project mailing list
> > lvc-project at linuxtesting.org
> > http://linuxtesting.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lvc-project
> Для подобного рода бэкпортов стоит ли беспокоить LF?

LF == Linux Foundation?

По наблюдениям, международное stable-сообщество не реагирует на наши
запросы по бэкпорту патчей, исправляющих проблемы с severity Major. Сейчас
они реагируют в основном только на CVE и ещё на те проблемы, с которыми в
реальности столкнулись пользователи (условно, с имеющимся багтрейсом или
репортом). Обычно ещё также на регрессии, которые внесли бэкпортированные
ими патчи, и то не всегда.

В соответствии с требованиями к патчам, описанными в [1], сообщество
действует в принципе верно.

  It must either fix a real bug that bothers people or just add a device ID.
  To elaborate on the former:
   - It fixes a problem like an oops, a hang, data corruption, a real
     security issue, a hardware quirk, a build error (but not for things
     marked CONFIG_BROKEN), or some “oh, that’s not good” issue.
   - No “This could be a problem...” type of things like a “theoretical
     race condition”, unless an explanation of how the bug can be exploited
     is also provided.

[1]: https://www.kernel.org/doc/html/latest/process/stable-kernel-rules.html#everything-you-ever-wanted-to-know-about-linux-stable-releases

В то же время предупреждения, сообщаемые стат. анализатором и исправления
для которых ещё не были бэкпортированы автоматически международным
сообществом, в основном попадают под категорию "This could be a problem...".

Для нас пункт с бэкпортированием через международное сообщество в
регламентах остаётся пока открытым. Беспокоить stable-сообщество теми
проблемами, к серьёзности и воспроизводимости которых у них заведомо могут
возникнуть вопросы, я бы не стал. Если же патч исправляет проблему, к
которой у Вас имеется сценарий воспроизведения, репродьюсер или что-либо
подобное, то здесь отправлять стоит.

На недавней встрече онлайн обсуждалось, в каких случаях проблемы считаются
решёнными с Вашей стороны - для закрытия задач по бэкпортированию Confirmed
Major достаточно попадания исправления в LVC-ветки (для значимых проблем
всё же лучше отправлять в международное сообщество, а дальше действовать по
ситуации).